Qu’ont en commun Jacques Baud, Xavier Moreau, Jean-Luc Mélenchon, le Rassemblement national, l’Alternative für Deutschland (AfD) ou encore Sahra Wagenknecht (BSW) ? A priori, pas grand-chose. De l’extrême gauche à ladite extrême droite, leurs convictions politiques divergent profondément. Pourtant, un sujet les rapproche : la guerre en Ukraine. Tous contestent, à des degrés divers, la stratégie « va-t-en-guerre » des dirigeants européens et réclament de véritables négociations de paix.
Car oui, les guerres appauvrissent les populations, engloutissent des milliards d’euros d’argent public et offrent des marchés considérables aux industriels de l’armement. Elles créent un terrain propice aux détournements de fonds et à la corruption. Rien de nouveau sous les cieux. Mais pourquoi la recherche d’une solution pacifique suscite-t-elle autant d’hostilité ? Quels intérêts politiques, militaires et financiers seraient menacés par la fin des hostilités ?
Photo de couverture : © Union européenne 2026 / Alessandro Rampazzo — Source — Licence CC BY 4.0. Recadrage : l’équipe jounalistique de Juristique.
Et c’est là qu’intervient le fameux « État profond » : ces réseaux de pouvoir qui survivent aux alternances politiques et influencent les décisions des gouvernements. La défense de la poursuite de la guerre en Ukraine est devenue l’un de leurs marqueurs. Leurs relais se trouvent dans la presse, chez les influenceurs sur les réseaux sociaux, notamment sur X, et, bien évidemment, auprès des hommes et des femmes politiques.
Le 15 décembre 2025, l’Union européenne a sanctionné Jacques Baud et Xavier Moreau, les accusant de participer à des opérations de manipulation de l’information liées à la Russie. Résultat : gel de leurs avoirs et interdiction d’entrée et de transit sur le territoire de l’Union européenne.
Le coût de la guerre en Ukraine pour les Européens
Depuis février 2022, l’Union européenne et ses États membres ont mobilisé 235,9 milliards d’euros pour l’Ukraine, selon la Commission européenne, au 5 novembre 2026. Ce montant comprend notamment 77,9 milliards d’euros d’aide militaire et 121,7 milliards d’euros fournis ou garantis par le budget européen. Il englobe également des prêts, des garanties et les dépenses liées à l’accueil des réfugiés.
Et la facture ne cesse de grimper. L’UE a adopté un nouveau prêt de 90 milliards d’euros pour 2026-2027, dont 60 milliards destinés à la défense et 30 milliards au financement de l’État ukrainien. Sur cette enveloppe, 24,1 milliards ont déjà été versés et figurent dans le total précédent.
Selon le Parlement européen, les intérêts et frais de cet emprunt pourraient coûter 1 milliard d’euros en 2027, puis 3 milliards par an à partir de 2028, à la charge du budget européen. Son remboursement dépend des réparations de guerre attendues de la Russie.
L’État profond européen vis-à-vis de la guerre en Ukraine
L’État profond désigne des réseaux de pouvoir permanents — hauts fonctionnaires, diplomates, services de renseignement, militaires et intérêts économiques — capables d’influencer les décisions politiques au-delà des alternances électorales. À l’échelle européenne, ces réseaux s’articulent autour des institutions de Bruxelles, des administrations nationales, des groupes de pression et de leurs relais médiatiques. Ils peuvent peser sur les orientations stratégiques, les décisions militaires et les engagements financiers.
Ce n’est pas une abstraction : l’Union européenne tient elle-même un registre des groupes de pression qui cherchent à influencer ses décisions. L’industrie de l’armement y est particulièrement présente, compte tenu des milliards d’euros engagés dans le conflit ukrainien.
Les va-t-en-guerre européens et leurs relais médiatiques
« La guerre, c’est la paix. La liberté, c’est l’esclavage. L’ignorance, c’est la force. »
— George Orwell, 1984.
Qui a l’habitude de lire la propagande la reconnaît facilement. Citons quelques noms, afin de valoriser leur travail :
Responsables politiques et institutionnels :
- Emmanuel Macron, président de la République française, promoteur de la Coalition des volontaires et du renforcement de l’aide militaire à Kiev.
- Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, à l’origine de plusieurs programmes de financement massifs pour l’Ukraine.
- Kaja Kallas, cheffe de la diplomatie européenne, partisane d’un renforcement des sanctions contre la Russie et de l’aide militaire à l’Ukraine.
- Friedrich Merz, chancelier allemand, défenseur de la poursuite du soutien militaire et financier à Kiev.
- Jean-Noël Barrot, ministre français des Affaires étrangères, qui a notamment accusé Jean-Luc Mélenchon de se faire le « porte-parole du Kremlin ».
- Nathalie Loiseau, eurodéputée Renew Europe, favorable au renforcement de l’aide militaire et financière européenne. Voir notamment ses positions sur l’affaire Xenia Fedorova.
- Valérie Hayer, présidente du groupe Renew Europe au Parlement européen, défenseure du soutien européen à l’Ukraine.
- Mark Rutte, secrétaire général de l’OTAN, qui appelle régulièrement les pays membres à intensifier leur assistance militaire.
Relais médiatiques et réseaux sociaux :
- Bernard-Henri Lévy, écrivain et personnalité médiatique, engagé en faveur du soutien militaire occidental à l’Ukraine.
- Edwy Plenel, cofondateur et ancien président de Mediapart, défenseur d’une ligne ferme face à Moscou. Il a notamment relayé les critiques à l’encontre des propositions de Jean-Luc Mélenchon sur le Donbass.
- Louis Duclos (@ObsDelphi), consultant en géopolitique et influenceur, très actif sur X. Il défend un engagement militaire occidental accru et a publiquement applaudi les sanctions européennes contre Xavier Moreau.
Tous ont en commun de pousser à la guerre, de réclamer toujours plus d’argent pour l’Ukraine et d’ostraciser tous ceux qui contestent cette politique comme des « soutiens de Moscou ». Leurs positions sont parfaitement documentées par leurs déclarations publiques et leurs prises de position au Parlement européen et sur X. Sans oublier le fameux #Célérusses à chaque fait divers : déraillement de train, drone, incendie de forêt, etc.
La paix plutôt que la corruption
En Ukraine, les scandales de corruption n’en finissent plus. Au premier semestre 2026, le Bureau national ukrainien anticorruption a recensé 360 nouvelles affaires et 76 personnes condamnées. Dans le scandale Energoatom, les enquêteurs ont identifié plus de 111 millions de dollars et 12 millions d’euros de fonds suspects. Et la liste ne cesse de s’allonger.
Pendant ce temps, les Européens mobilisent des centaines de milliards qui auraient pu être consacrés à leurs propres besoins. La victoire militaire ukrainienne semble désormais hors de portée. Donald Trump a réduit l’aide américaine et relancé les négociations à Abou Dhabi.
Il est temps de privilégier la paix, de mettre fin à cette hémorragie financière et de faire de la lutte contre la corruption une priorité.
Autres articles d’actualité et de géopolitique
Votre avis nous intéresse sur la guerre en Ukraine :
Peut-on accepter que les Européens continuent de financer cette guerre alors que les scandales de corruption se multiplient en Ukraine ? Qui a réellement intérêt à prolonger le conflit plutôt qu’à négocier la paix ?
Dites-le-nous dans les commentaires !
