Le 13 novembre 2026, les syndicats de la fonction publique dénoncent la « smicardisation » des rémunérations des agents de la fonction publique à l’occasion de leur rencontre avec le Premier ministre Sébastien Lecornu. La smicardisation du salariat en France est indéniablement une réalité. Mais elle va au-delà de la fonction publique : elle concerne l’ensemble des salariés, y compris ceux du secteur privé.
En effet, à mesure que le SMIC augmente, les écarts de rémunération se réduisent entre les salariés débutants, expérimentés et qualifiés. Pourtant, les organisations syndicales dénoncent aujourd’hui un phénomène auquel elles contribuent. En faisant de la hausse du SMIC une revendication prioritaire, tout en négociant des grilles salariales de branche où les premiers minima conventionnels progressent souvent davantage que les autres niveaux de rémunération, elles participent au tassement des salaires et à la « smicardisation » des salariés français.
« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. » – formule attribuée à Jacques-Bénigne Bossuet
La smicardisation des salariés français : les chiffres
Selon l’Insee, la moitié des salariés du secteur privé gagnait moins de 2 238 € nets par mois en 2025, en équivalent temps plein. En janvier 2026, 2,1 millions de salariés, soit 11,8 % des effectifs du privé non agricole, ont directement bénéficié de la revalorisation du SMIC, selon la Dares.
Mais cette dernière statistique ne mesure pas l’ensemble des rémunérations proches du SMIC. En 2023, 20 % des postes du secteur privé étaient rémunérés jusqu’à 1,2 SMIC, dont 10 % jusqu’à 1,1 SMIC, contre 8 % à 9,4 % entre 2002 et 2021 selon l’Insee.
Négociations salariales conventionnelles
Les syndicats et les organisations patronales négocient les salaires minimaux de branche, mais les revalorisations se concentrent souvent sur les premiers niveaux de rémunération.
Par exemple, pour les commerces de gros de l’habillement, l’accord du 25 juin 2026 prévoit une augmentation de 3 % pour les employés, de 1,5 % pour les agents de maîtrise et de seulement 1 % pour les cadres.
Les augmentations des minima conventionnels favorisent souvent les premiers niveaux de salaire, au détriment des rémunérations les plus élevées. Au fil des renégociations, les écarts de salaire se resserrent. Ce phénomène contribue progressivement à la smicardisation des grilles salariales.
Le cas particulier des agents de la fonction publique : l’indemnité différentielle
Dans la fonction publique, les grilles indiciaires n’augmentent pas en fonction du SMIC mais selon le point d’indice. Le point d’indice n’ayant pas évolué, le traitement de base de certains agents publics peut être inférieur au salaire minimum légal. Depuis juin 2026, afin de compenser l’écart avec le salaire minimum légal, l’administration verse une indemnité différentielle à 862 000 agents publics. Aujourd’hui, cette indemnité peut s’élever à 65,28 € bruts par mois, afin de compléter leur traitement jusqu’au SMIC (hors primes).
Lorsque le traitement indiciaire d’un agent augmente, l’administration réduit d’autant son indemnité différentielle.
Conséquence : l’agent public ne gagne pas un euro de plus tant que son traitement reste inférieur au SMIC. C’est la raison pour laquelle le relèvement de l’indice minimum annoncé par le ministre pour 2027 ne se traduira pas par une augmentation du salaire net des agents concernés.
Le contexte budgétaire et économique de la France face à la smicardisation
La France traverse une période de stagnation économique. Ainsi, le PIB a reculé de 0,1 % au troisième trimestre 2026, après une croissance nulle au deuxième trimestre. Le Haut Conseil des finances publiques estime la croissance à 0,3 % en 2026. Le déficit public pourrait atteindre 5,5 % du PIB.
Cette situation de croissance en panne et de finances publiques dégradées limite les marges de manœuvre pour augmenter durablement les salaires, dans le secteur privé comme dans la fonction publique.
Selon le ministre de la fonction publique, une revalorisation de 1 % de la valeur du point d’indice coûterait 2,4 milliards d’euros à l’État. L’équation est désormais impossible à résoudre dans l’état actuel des finances publiques.
Et si la solution était de baisser le SMIC pour restaurer la compétitivité de la France ?
Le débat sur les salaires tourne en rond : les syndicats réclament des augmentations salariales à un État dont les finances publiques sont exsangues. La croissance stagne et les faillites d’entreprises atteignent un niveau historique.
Augmenter les salaires sans créer davantage de richesses est une impasse financière. La réponse est ailleurs : dans une meilleure gestion des finances publiques, des économies budgétaires et le retour à la compétitivité des entreprises.
Une question est pourtant absente du débat : le SMIC n’est-il pas trop élevé en France ? Notre économie peut-elle encore supporter ce niveau de rémunération minimum ?
Dans une économie qui stagne, ne faudrait-il pas, au contraire, envisager une baisse du SMIC ou, au minimum, ralentir sa progression ? L’objectif serait de restaurer la compétitivité des entreprises, de réduire le coût des embauches et d’encourager le retour à l’emploi. La France pourrait ainsi renouer avec un cercle vertueux de croissance, d’emploi et de création de richesses.
Cette proposition est évidemment inaudible en France. Elle imposerait de regarder la réalité en face. La France s’appauvrit. Pour augmenter durablement les salaires, il faut d’abord créer de la richesse. Il ne faut pas se limiter au partage du gâteau. Gâteau qui, au passage, se réduit chaque année.
Autres articles d’actualité
Les syndicats contribuent-ils à la smicardisation des salariés français ?
Faut-il baisser le SMIC ou continuer à l’augmenter ? Partagez votre avis dans les commentaires !
